东京--(美国商业资讯)--东京领先的城市景观开发商Mori Building设立的研究机构The Mori Memorial Foundation城市战略研究所今天发布了其旨在评估全球48座主要城市竞争力的年度报告——《2025年全球城市实力指数(GPCI)》。该报告同时包含衡量国际金融中心城市实力的GPCI–金融中心指数，以及新增的评估创业环境竞争力的GPCI–创业生态系统指数。

本新闻稿包含多媒体。此处查看新闻稿全文： https://www.businesswire.com/news/home/20251216291707/zh-CN/

本年度报告凸显东亚城市的显著崛起与部分西方城市的发展停滞，揭示地缘政治紧张、区域通胀差异等全球挑战正深刻影响全球主要城市的表现。

排名结果反映出东亚地区的积极发展态势，其中东京攀升至第2位，创下该指数发布以来的最高排名，这得益于其宜居性和文化互动两大城市功能的显著提升。其他多个东亚城市也取得亮眼进步，其中首尔继续稳居第6位，上海升至第8位，北京从第16位升至第12位，台北则从第30位前进至第24位。总体而言，东亚城市凭借交通便利性的提升、旅游基础设施的完善和文化吸引力的增强而受益。

与之形成对比的是，许多西方城市面临通胀高企和国际连通性下降的问题。伦敦连续第14年蝉联榜首，但总体得分略有下滑。纽约跌至第3位，巴黎和阿姆斯特丹则受通胀压力影响，在生活成本和文化互动方面表现承压，其他关键领域的表现也有所弱化。

这些结果表明，通胀、旅游格局变化等全球挑战正在重塑城市竞争力：东亚城市通过旅游发展和基础设施投资把握增长机遇，而西方城市则在经济压力和全球动荡的影响中艰难应对。

GPCI通过分布在六大核心城市功能的72项指标评估城市竞争力，具体包括：经济、研发、文化互动、宜居性、环境和交通便利性。

重点城市表现

伦敦（第1位）

伦敦凭借“工作选择多样性”、“国际学生数量”、“世界顶尖大学数量”、“初创企业数量”等指标的强劲表现稳居榜首位置，在“工作模式灵活性”方面有所提升，并在“城市绿化”方面排名第1。不过，“旅游景点”、“夜生活选择”、“零售店铺数量”等指标的小幅下滑导致伦敦的总体得分略有下降。

东京（第2位）

得益于总体得分的大幅提升，东京在连续9年位居第3后，首次升至第2位。尽管东京的经济排名有所下滑，但在宜居性（第1位）和文化互动（第2位）方面表现突出，其中“夜生活选择”排名第1，“旅游景点”排名第2。东京的环境排名也取得显著进步，从第18位升至第7位，在新增的“企业可持续发展评估”指标中位列第2。

纽约（第3位）

纽约自2012年以来首次从第2位跌至第3位，是48座城市中总体得分降幅最大的城市。该市在宜居性方面面临挑战，“物价水平”排名垫底，环境排名也有所下滑。文化互动中的“旅游景点”和“夜生活选择”得分亦小幅下降。尽管面临这些挑战，纽约在经济和研发领域仍保持领先，凭借“股市市值”和“研发支出”方面无可匹敌的表现继续排名靠前。

巴黎（第4位）

受2024年巴黎奥运会举办和全球顶级旅游目的地地位的带动，巴黎总体得分略有上升，稳居第4位。该市在交通便利性方面表现优异，超越纽约升至第2位。但与其他面临通胀压力的西方城市一样，巴黎在“物价水平”等指标上遭遇挑战，导致其宜居性排名降至第2位。

新加坡（第5位）

新加坡凭借经济领域的改善（包括“工作选择多样性”得分提高）稳居第5位。在环境方面，其“生物多样性”和“城市绿化”排名在GPCI总体排名前10的城市中位居榜首。然而，全球通胀压力导致“物价水平”大幅下滑，使新加坡的宜居性排名跌至第31位。

首尔（第6位）

首尔是前10名城市中得分增长最多的城市，排名进一步逼近新加坡。其研发排名再次位列第5，“专利数量”排名第2，“研究人员数量”排名第3，“世界顶尖大学数量”跻身前10。环境方面，首尔在“企业可持续发展评估”中排名第4。文化互动方面，首尔的“外国游客数量”、“旅游景点”、“夜生活选择”和“餐饮选择吸引力”均有提升，反映出其完善的游客服务设施。

阿姆斯特丹（第7位）

阿姆斯特丹凭借宜居性功能中的“工作模式灵活性”改善，以及环境功能“生物多样性”排名第10而稳居第7位。但该市面临的挑战包括宜居性中的“物价水平”下降，以及文化互动中的“旅游景点”和“夜生活选择”得分降低。

上海（第8位）

上海凭借研发领域的强劲表现（包括“研究人员数量”和“世界顶尖大学数量”），排名上升3位至第8位。其在文化互动领域取得显著进步，景点、购物和餐饮体验的评价提升，增强了旅游吸引力。交通便利性方面，上海得益于“航空客运量”、“机场进出港航班数量”和“机场通勤时间”的改善，排名上升3位至第4位。

迪拜（第9位）

迪拜排名下滑1位至第9位，但取得多项关键进步，包括凭借更高的GDP增长率，首次跻身经济领域前10名。文化互动方面，迪拜的“国际会议数量”升至第5位，“夜生活选择”、“购物选择吸引力”和“餐饮选择吸引力”排名均有提升。交通便利性方面，迪拜在“拥有直飞国际航班的城市”中排名第3位。宜居性中的“医生数量”和“心理健康风险”指标有所改善，但“工作模式灵活性”下降导致该市总体排名下滑。

柏林（第10位）

柏林排名下滑1位至第10位，但凭借“工作模式灵活性”的显著提升，宜居性排名升至第4位，不过“物价水平”有所恶化。文化互动方面，“夜生活选择”和“文化活动数量”等指标有所改善，使其排名升至第8位。尽管“生物多样性”和“城市绿化”得分提高，但受“气候行动承诺”和“城市清洁满意度”下降影响，柏林的环境排名下滑6位至第15位。

大阪（第18位）

大阪是所有48座城市中得分增长最多、排名提升最显著的城市，从第35位跃升至第18位。除研发外，该市在六大功能领域的其余五大领域排名均有改善。经济方面，大阪的GDP增长率大幅回升；文化互动方面，得益于“外国游客数量”、“夜生活选择”、“购物选择吸引力”和“餐饮选择吸引力”均有提升，该市从第23位升至第13位。

台北（第24位）

受环境领域的显著进步推动，台北排名上升6位至第24位。台北在新增的“企业可持续发展评估”指标中排名第1，“生物多样性”排名第8，使其环境排名从第20位飙升至第2位，大幅提升18位。

GPCI–金融中心

GPCI–金融中心指数与GPCI指数一样，使用14项指标对48座城市进行评估，这些指标分为四大类：金融工具市场、金融中介机构、外汇和利率市场以及高技能人才。2025年，纽约、伦敦和东京继续稳居前三甲。上海在金融工具市场领域排名大幅下滑，从第4位跌至第10位。北京和香港各上升1位，分别排名第4和第5位。紧随其后的依次是多伦多、孟买、新加坡、旧金山和上海。

纽约（第1位）：纽约在四大指标类别中均获得高分。与去年一样，纽约在“股票市值”、“股市交易额”、“世界顶级资产管理公司数量”和“国际律师事务所办事处数量”上排名第1，今年还在“IPO募资额”方面位列第1。

伦敦（第2位）：伦敦在外汇和利率市场方面继续稳居第1位，在高技能人才方面也排名第1。

东京（第3位）：连续第三年在金融中介机构方面维持高分，“IPO募资额”排名从第5位升至第4位。

北京（第4位）：北京在“金融中介机构”和“高技能人才” 两项指标中展现优势。

香港（第5位）：得益于“IPO募资额”排名第3，香港在金融工具市场方面的排名上升2位至第4位。

GPCI–创业生态系统

为应对城市培育初创企业并拓展全球市场的重要性日益提升的趋势，《全球城市实力指数(GPCI)》新增了“创业生态系统”指数。这一新指数除沿用GPCI指数的六大核心功能外，还新增“创业”功能，涵盖5大类（“创业人才与教育环境”、“创业环境”、“创业活力”、“成长型企业环境”和“成长型企业活力”）21项指标，形成七大功能评估框架，衡量城市作为创业枢纽的竞争力。

该指数覆盖47座GPCI目标城市，以及由旧金山市县、圣马特奥县、圣克拉拉县和阿拉米达县组成的硅谷地区，以反映该地区作为全球创业枢纽的综合作用。

硅谷（第1位）：除创业人才与教育环境外，硅谷在五大指标类别的其余四个类别中均占据主导地位，大幅领先所有城市，尤其在“创业活力”和“成长型企业活力”下的所有指标中均排名第1。

纽约（第2位）：纽约在“创业活力”和“成长型企业活力”中排名第2，在“创业环境”和“成长型企业环境”中排名第3。

伦敦（第3位）：伦敦凭借所有指标的均衡优势，紧随纽约排名第3。

波士顿（第4位）：波士顿超越硅谷，在“创业人才与教育环境”中排名第1，在“顶尖大学出身的创始人数量”和“世界顶尖大学数量”上表现极为强劲。

巴黎（第5位）：巴黎在关键领域展现优势，在“世界500强企业数量”中排名第2，在“成长型企业人才流动性”和“世界顶尖大学数量”中均排名第4。

完整新闻稿和摘要报告可通过以下链接下载：https://mori-m-foundation.or.jp/english/ius2/gpci2/index.shtml